Gdy rozważaliśmy z moim synem Ewangelię według Mateusza, w pewnym momencie potknąłem się o jeden fragment, którego nie potrafiłem należycie wyjaśnić. Może to dla Was być oczywistość, niemniej prosiłbym o interpretację:

Mt 17.10: Wtedy zapytali Go uczniowie, czemu uczeni w Piśmie twierdzą, że najpierw musi przyjść Eliasz? On odparł: Eliasz istotnie przyjdzie i naprawi wszystko - już przyszedł, a nie poznali go i postąpili z nim tak jak chcieli [...] Wtedy zrozumieli, że mówił im o Janie Chrzcicielu.

Mój syn zadał pytanie, czy te słowa nie są jakims nawiązaniem do reinkarnacji? Oczywiście jako chrześcijanin odrzucam całą koncepcję wcieleń, jednak werset wzbudził we mnie świadomość mojej niewiedzy... Co znaczy, że Eliasz ponownie przyjdzie i naprawi wszystko? Jaki to ma związek z Janem Chrzcicielem?...

Sebastian - dziękuję za bardzo ciekawą i biblijnie uzasadnioną wypowiedź. Wynikałoby z niej, że chodzi o ponowne przyjście Eliasza w postaci duchowej (nie wcielonej), a to już ma wymiar na wskroś chrześcijański. Powiedziałbym nawet, że wychodzi naprzeciw katolickiemu podejściu do obecności świętych w naszym życiu - zmarłych, którzy zostali całkowicie "zanurzeni" w Bogu, przez co Bóg używa ich jako naszych orędowników. Bo czyż Eliasz nie był starotestamentowym świętym? Jeszcze raz dziękuję!

Oczywiście nie przesądzam żadnej interpretacji za jedynie poprawną. Niemniej każda uwaga z Waszej strony jest krokiem ku rozjaśnieniu tej kwestii. Są sprawy, które czuje się bardziej intuicyjnie, więc zbyt rzeczowe w szczegółach wyjaśnienie przestaje być potrzebne.
Pozdrawiam!
Adam

Moim zdaniem werset ten należy łączyć z 11 rozdziałem księgi Apokalipsy  i  z TYM  w Malchiasza 3,23-24 „ Oto Ja poślę wam proroka Eliasza, zanim przyjdzie wielki i straszny dzień Pana,  i zwróci serca ojców ku synom, a serca synów ku ich ojcom, abym, gdy przyjdę, nie obłożył ziemi klątwą.

Cyprys - dziękuję za bardzo adekwatne odniesienie do Starego Testamentu. Wiedzę więc, że skłaniacie się raczej ku dosłownemu potraktowaniu słów o przyjściu Eliasza... Tylko jak tę dosłowność wiązać z osobą Jana Chrzciciela?

Janusz - to bardzo ciekawe zestawienie, faktycznie osoba Eliasza może się kojarzyć z Duchem Świętym. No, tylko w tym przypadku mielibyśmy również do czynienia z pewną metaforyką.

Przychodzi mi na myśl jeszcze symboliczna wymowa tego wersetu. Tak jak Eliasz był pierwszym spośród proroków (chronologicznie), tak Jan Chrzciciel stał się ostatnim - podążając tymi śladami, można by odczytać użycie imienia Eliasza przez ewangelistę Mateusza w kategoriach symbolicznej klamry, spinającej w jedno wszystkich proroków... Wyrażam tylko głośno moje całkiem swobodne myśli, które czasem trochę dryfują.

Serdecznie wszystkich Was pozdrawiam!

Cyprys - dziękuję za bardzo adekwatne odniesienie do Starego Testamentu. Wiedzę więc, że skłaniacie się raczej ku dosłownemu potraktowaniu słów o przyjściu Eliasza... Tylko jak tę dosłowność wiązać z osobą Jana Chrzciciela?

Trzeba nam zauważyć że chociaż prorok  Eliasz był człowiekiem podobnym do nas (tak twierdzi apostoł Jakub), to jednak nie umarł jak każdy człowiek.
Natomiast uczeń Jezusa, Jan był kuzynem według ciała Pana Jezusa Chrystusa. Przygotował on ludzi przed przyjściem Mesjasza. Chociaż był rzeczywistym człowiekiem, to też należy jego misję rozumieć jako obraz-wzór dla nas dzisiaj.